Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1294 Esas 2014/4138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... Tekeffül davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı, davalıdan satın alınan ve işyerine monte edilen makinenin sürekli arıza yaptığını, yetkili servis tarafından her seferinde onarıldığını, son olarak 25.12.2010 tarihinde onarımı yapıldıktan sonra yine arıza yaptığını, makineden beklediği faydayı elde edemediğini ileri sürerek makinenin yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ayıp iddiasının doğru olmadığını, davacının muayene ve ihbar süre ve şekline riayet etmediğini, sorunun kullanıcı hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, tacirler arası satışlarda ayıp ihbar sürelerinin TTK 25/3 maddesinde 2 ve 8 gün olarak belirlendiği ayıp ihbarının davalıya noter veya iadeli taahhütlü şekilde yapıldığına dair delil ve iddianın bulunmadığı, satıcının alıcıya garanti vermiş olması halinin yasal ayıp ihbar sürelerini ortadan kaldırmadığı, davacı süresinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.