Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2011 Esas 2014/4141 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2011
Karar No: 2014/4141
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2011 Esas 2014/4141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın icra takibine konu ettiği çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasında, çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldı. Mahkeme, davanın kabulüne ve borçlu olunmadığının tespitine hükmetti. Kötüniyet tazminatıyla ilgili olarak ise mahkumiyete yer olmadığına karar verilmiştir. HUMK'nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak Dairemizce yapılan incelemede açılmamış sayılma kararı yerinde görülmeyip bozulmuştur. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 409/5 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/2011 E. , 2014/4141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın icra takibine konu ettiği çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek çekin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece HUMK"nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde açılmamış sayılma kararı yerinde görülmemiş, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı uyarınca yapılan yargılama neticesinde dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine konu edilen 20.01.2008 keşide tarihli ve 23.200,00 TL. bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın kötüniyetinden söz edilemeyeceğinden kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.