Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2361 Esas 2014/4145 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2361
Karar No: 2014/4145
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2361 Esas 2014/4145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür ve taraflar arasındaki itirazın iptali davasında kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Dosya incelendikten sonra hükmün kısmen reddi gibi diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme Dairemiz bozma kararına uyduktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış fakat eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğu belirtilir. Bu nedenle davalının temyiz itirazları kabul edilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 5. maddesinde belirtilen en yüksek kredi faizi oranının yıllık %50 fazlasının temerrüt faizi olarak kabul edilmesi hükmü uygulanabilir.

19. Hukuk Dairesi 2014/2361 E. , 2014/4145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2013
NUMARASI : 2013/79-2013/392

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, 12.07.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda; “davacı bankanın alacağı için yıllık %75 oranında temerrüt faizi talep etmesinin takip tarihini de içine alan dönemin şartlarına göre uygun karşılanması gerektiği” şeklinde genel ifadeler kullanılarak bir görüş bildirilmiştir. Davalı vekili 14.08.2013 tarihli dilekçesi ile bu rapora itiraz etmiş ancak itirazları değerlendirilmemiştir.
Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin 5. maddesinde “Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faizi oranının yıllık %50 fazlasının temerrüt faizi olarak kabul edildiği” hükme bağlanmıştır.
Bu durumda mahkemece belirtilen sözleşme hükmü çerçevesinde uygulanabilecek temerrüt faiz oranı saptanıp davalının bu yöne yönelik itirazlarını da değerlendirecek biçimde ek rapor ya da yeni bir bilirkişi raporu alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.