Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3798 Esas 2014/8646 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3798
Karar No: 2014/8646
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3798 Esas 2014/8646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi gereğince dava konusu taşınmaz üzerinde trafo bina yeri olarak acele kamulaştırma kararı verilmesi talep edilmiştir. Ancak davada, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi çerçevesinde yargılama yapılıp kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. Yargıtay, davanın nitelendirilmesinde hata yapıldığına ve bu nedenle hüküm tesisi isabetsiz olduğuna karar vermiştir. Temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ve 27. maddeleri.

18. Hukuk Dairesi 2014/3798 E. , 2014/8646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2011
NUMARASI : 2006/134-2011/261

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince dava konusu taşınmaz üzerinde 130,20 m²"lik kısmında trafo bina yeri olarak acele kamulaştırma kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın 130,20 m²"lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Dava, Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince acele kamulaştırma istemine ilişkin olduğuna göre bu madde kapsamında yargılama yapılarak karar verilmesi gerekirken davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesi çerçevesinde, yargılama yapılıp kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.