Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3438 Esas 2016/3475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki reddi hâkim talebinin reddi kararına ilişkin olarak yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hüküm Dairemizin 05/11/2015 gün ve .../...-... sayılı ilâmıyla onanmış olup; bu kez, davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sırasında davacı vekili tarafından 13.04.2015 ve 30.03.2015 tarihli dilekçelerle reddi hâkim yoluna başvurulmuş; reddedilen hâkimin, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci hâkimi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.04.2015 gün ve.../...-... E. K. sayılı D. İş kararı ile “reddi hâkim talebinin reddine” karar verilmiş; davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 05/11/2015 gün ve .../...-... sayılı ilâmıyla temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, bu kez, onama kararına karşı “karar düzeltme” isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi atfıyla yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nın 440/III. maddesinde, Yargıtayın “karar düzeltme yoluna başvuru olanağı bulunmayan” kararları sayılmış olup; sözkonusu fıkranın 3. bendinde, “hakimin reddi” hususundaki Yargıtay kararları da, aleyhine karar düzeltme yoluna başvurulamayacak kararlar arasında gösterilmiştir.
Usûlün bu açık hükmü karşısında Dairemizin onama kararı kesin olup, karar düzeltme yolu kapalı bulunduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440/III-3 maddesi uyarınca, davacı vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.-TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 28/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.