Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/293 Esas 2016/5142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanından intikal eden 639 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından 2013 yılı Ekim ayından itibaren, izni ve haberi olmaksızın elektrik kablosu geçirmek sureti ile müdahale edildiğini, şikayeti üzerine hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkum olduğunu ve kararın kesinleştiğini, ancak aldığı cezaya rağmen tecavüzün devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, kabloların kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesine, bugüne kadarki haksız kullanım için 1500-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaş olduğu taşınmaza davalının enerji nakil hattı geçirmek sureti ile müdahale ettiği saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 253.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.