Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/3769 Esas 2013/8250 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3769
Karar No: 2013/8250
Karar Tarihi: 07.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/3769 Esas 2013/8250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, manevi tazminat ve kararın ilanı istemiyle açılan dava, husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Bu karara yapılan temyiz başvurusunda, davalı tarafın gelmemesi üzerine açık duruşma başlatılmış ve temyiz dilekçesi kabul edilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak karşı oy yazısında, kamu görevlilerinin hizmet kusurlarından kaynaklanan zararlar için idareye rücu edilerek tazminat davası açılabileceği belirtilerek, çoğunluğun onama kararına karşı çıkılmıştır.
Kanun Maddeleri: Anayasa'nın 129/5. maddesi, 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13/1. maddesi. Bu maddelere göre, hizmet kusurlarından kaynaklanan zararlar için idareye rücu edilerek tazminat davası açılabileceği ve kamu görevlilerinin haksız eylemlerinden kaynaklanan zararların karşılanamayacağı belirtilmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2013/3769 E. , 2013/8250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 20/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat ile kararın ilanının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 11/12/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/05/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 07/05/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalının salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekir. Açıklanan nedenlerle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 07/05/2013