Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6494 Esas 2014/8856 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6494
Karar No: 2014/8856
Karar Tarihi: 13.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6494 Esas 2014/8856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti için açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay incelemesinde, bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması, yan ürün olarak değerlendirmeme, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde objektif artışın dikkate alınmaması gibi nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişen hükümleri (Kanun No: 2942) ve HUMK'nun 428. maddesi (Kararın bozulmasını düzenleyen madde) açıklanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/6494 E. , 2014/8856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2012/484-2013/687

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Mahkemece, bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan buğday, yulaf ve bezelyenin 2012 yılına ait veri listesi (dekar başına ürün miktarı, üretim gideri ile kg başına toptan satış fiyatı) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemiş olması,
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, buğday ve yulafın yan ürünü olan samanın değerlendirmeye alınmamış olması,
3-Taşınmazın yerleşim merkezine yakınlığı, kadastral yollarla bağlantılı olması, tüketim merkezlerine ve toptancı haline yakınlığı gibi nedenlerin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %50 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %10 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.