Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/868 Esas 2014/4400 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/868
Karar No: 2014/4400
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/868 Esas 2014/4400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki alacak davasında davacı, davalı şirketler ile sözleşme imzaladıklarını ve pazarlama faaliyetlerine katkı payı olarak ödeme yaptıklarını ancak davalılardan birinin sözleşmeyi sonlandırdığını ve ödeme yapmadığını ileri sürerek, alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davacının sözleşmeye uygun ödeme yaptığını, sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiğini ve ödenen pazarlama faaliyetine katkı payını geri isteme hakkının doğduğunu, diğer davalının da müteselsil kefil olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/868 E. , 2014/4400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. arasında 01.09.2008 tarihli direkt satış noktası sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı şirketin de müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığında pazarlama faaliyetine katkı payı olarak 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı ..."nin işyeri faaliyetlerini müvekkiline bildirmeden sonlandırdığını, bunun üzerine davalıya noter kanalıyla keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, davalıların ödenen pazarlama faaliyetine katkı payını iade etmekle yükümlü olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiş, 04.07.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 9.800,00 TL artırarak toplam 19.800,00TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ... Film San Tic Ltd Şti (yeni ünvanı ...l Gayrimenkul Denizcilik Turizm San. Tic. Ltd. Şti), davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının sözleşme uyarınca, pazarlama faaliyetlerine katkı payını davalı ... Film Ltd. Şti"ne ödediğinin sabit olduğu, sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiği, sözleşmenin 9.maddesi uyarınca davalıya ödemiş olduğu pazarlama faaliyetine katkı payını geri isteme hakkının doğduğu, diğer davalı ... Film San Tic Ltd Şti (yeni ünvanı ... Gayrimenkul Denizcilik Turizm San. Tic. Ltd. Şti) de müteselsil kefil sıfatıyla dava konusu alacaktan sorumlu olduğu, davalıya teslim edilen ürün miktarının 75 koli olup, bunun da taahhüt edilen koli miktarının %1"ine tekabül ettiği, buna göre davacı alacağının 19.800,00 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Film San.Tic Ltd Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Film Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.