Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/19234 Esas 2017/1868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalının sorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 2013/15121 Esas-2013/16455 Karar sayılı ve 25.11.2013 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 113.803,41 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.