Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/1094 Esas 2020/9976 Karar Sayılı İlamı

1632 sayılı Askeri Ceza Kanununa muhalefet etmekten sanık ..."in, anılan Kanunun 144. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına, sanığın eylemi nedeniyle meydana gelen 18.452,85 Türk lirası hazine zararının tamamı ödendiği takdirde müzayakaya düşeceği kanaatine varıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılan sanıktan (mülga) Borçlar Kanununun 44. maddesi uyarınca hazine zararından 3.500,00 Türk lirası tutarın tazminen tahsiline dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3"üncü Kolordu Komutanlığı Hasdal Askeri Mahkemesinin 16/06/2009 tarihli ve 2009/89 esas, 2009/427 sayılı kararını müteakip, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 231/10. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak anılan Kanunun 223/8 ve 231/10. maddeleri gereğince düşürülmesine dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3"üncü Kolordu Komutanlığı Hasdal Askeri Mahkemesinin 28/06/2016 tarihli ve 2016/653 esas, 2016/579 sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, askerlik hizmetini yerine getiren sanığın kendisine teslim edilen ordu mallarını eksik teslim ettiğinden dolayı 18.452,85 Türk lirası hazine zararına neden olmasına rağmen sanığın müzayakaya düşeceğinden bahisle Borçlar Kanununun 44"üncü maddesi uyarınca hazine zararının 3.500,00 Türk lirası ödenmesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6-c maddesinde, "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir." şeklinde düzenlenen objektif şartın sanık tarafından yerine getirilmediği ayrıca özel hukuk ihtilaflarında uygulanması lazım gelen Borçlar Kanununun 44. maddesinin uygulanamayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde ve bu kararı müteakip 28/06/2016 tarihli ve 2016/653 esas, 2016/579 sayılı ek karar ile de sanık hakkında deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği ve hazine zararının hükmolunan kısmını ödediğinden bahisle düşme kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24/01/2020 gün ve 94660652-105-34-12514-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi ihmal suçundan açılan kamu davasında, CMK’nın 231/6-c ve 231/9’uncu maddelerinin açık hükümleri karşısında, Hazine zararı tamamen giderilmeden veya tamamen giderilmesi koşuluna bağlanmadan, Askerî Mahkemece (mülga) Borçlar Kanunu"nun 44. maddesine göre tenkis yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3"üncü Kolordu Komutanlığı Hasdal Askeri Mahkemesince verilen 28/06/2016 tarihli ve 2016/653 esas, 2016/579 ve 16/06/2009 tarihli ve 2009/89 esas, 2009/427 sayılı Kararların CMK"nın 309/4-c maddesi uyarınca sanığın aleyhine sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere ayrı ayrı BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.