Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17392 Esas 2017/2006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 03/02/2013 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç ile.... plakalı aracın çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, .... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ...."ın vefat ettiğini, davacıların ölenin eşi ve çocuğu olarak onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirtmişler, davacı ... için 50.000,00 TL, ...için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 51.000,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş,24/02/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ile talebini ... için 69.631,94 TL"ye, .... için 3.110,55 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı, işbölümü, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davacılardan ... için 69.631,94 TL, ... için 3.110,55 TL olmak üzere toplam 72.742,49 TL"nin 11/03/2013 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.721,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.