Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/24143 Esas 2014/3751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil (tapu iptali ve tescil)


... ve müşterekleri ile ... ve ... ile ihbar olunan Toplu Konut İdaresi arasındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen ........2010 tarih ve 473/349 sayılı hükmün Daire"nin 01.....2013 gün ve 12719/13886 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacılar vekili, miras yoluyla intikal, imar-ihya ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 1960 yılından beri kullanılan, dava dilekçesinde sınırları yazılı yaklaşık 86 dönümlük taşınmaz bölümünün vekil edenleri adına tapu tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekili, taşınmazın öncesinin mera niteliğinde olduğunu, zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... parsel numarası verilmek suretiyle mera niteliğinde sınırlandırıldığı, daha sonra TOKİ’ye devredildiği, tapulu taşınmazların zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece, Mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığına işaret edilerek usul ve Yasa"ya uygun hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, dava konusu taşınmazın öncesinin mera niteliğinde bulunduğu uzman bilirkişiler tarafından gerekçeli olarak açıklandığına, dava konusu taşınmazın nitelik itibarı ile de özel mülkiyete konu edilemeyen yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde olmayan ve HUMK"nun 440. Maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin açıklanan nedenlerle REDDİNE ve anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici .... maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ..."ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 50,45 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan ...,95 TL’nin karar düzeltme isteyen davacılardan alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.