Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11447 Esas 2016/2914 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11447
Karar No: 2016/2914
Karar Tarihi: 07.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11447 Esas 2016/2914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık davasında, mahkeme tarafından verilen kısa süreli hapis cezasının para cezasına çevrilirken uygulama maddesi fıkrasının gösterilmemesi yapılan bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Mahkeme, diğer temyiz nedenlerinin yerinde olmadığını belirterek sanığın suçunu kabul etmiştir. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL'nin terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığı için Hazine'ye yükletilmesinin gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz nedeni yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. Hüküm fıkrasında yer alan \"Yargılama nedeniyle yapılan 3 adet davetiye gideri 15 TL'nin sanıktan tahsiline\" cümlesi çıkarılmış ve yerine \"15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine\" cümlesi eklenerek hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/11447 E. , 2016/2914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kısa süreli hapis cezasının, para cezasına çevrilirken uygulama maddesi fıkrasının gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Yargılama nedeniyle yapılan 3 adet davetiye gideri 15 tl nin sanıktan tahsiline" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.