Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1938 Esas 2014/4712 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1938
Karar No: 2014/4712
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1938 Esas 2014/4712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya satılan mallar için cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz edilmiş, ancak davalı iade faturası düzenleyerek borcu ödendiğini iddia etmiştir. Mahkeme, iade faturasının davacı çalışanı tarafından alındığının ispatlanamadığını belirterek davanın kabulüne ve tazminata karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle bütün itirazların reddiyle hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2014/1938 E. , 2014/4712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallar nedeniyle cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mal bedellerinin çeklerle ödendiğini, bir kısım ürünlerin ayıplı olması nedeniyle iade faturası ile davacıya iade edildiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki ihtilafın davalının düzenlediği iade faturasından kaynaklandığı, davalının düzenlediği iade faturasının ..."ya teslim edildiği, ancak bu kişinin davacı çalışanı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.