19. Hukuk Dairesi 2014/2082 E. , 2014/4718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/95-2013/167
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı biletleri müşterilerine sattığını, ödenmeyen 4 adet fatura için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturaların haricinde de davalının borçlarının bulunduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu faturaların müvekkil şirket tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan son bilirkişi raporuna göre, davalı şirket kayıtlarına göre davacıya toplam 52.438,00 TL ödeme yapıldığı, kredi kartı ödemeleri ile 4.000,00 TL"lik banka gönderisinin davalı tarafından yapıldığı hususunun belirlenemediği, bu hususta davalı tarafından her hangi bir delil ve belge ibraz edilmediği, davacı kayıtlarına göre toplam davalı ödemesinin 38.238,00 TL olduğu, bu ödemenin takibe dayanak alacaktan mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacının 14.023,32 TL asıl ve 193,21 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davacıya, davalı şirket yetkilisine ait kredi kartı ve şirket çalışanı tarafından yapılan banka havalesi yoluyla ödeme yapıldığını belirtmiş, belgelerini dosyaya sunmuştur. Bu durumda mahkemece, davalının bildirdiği kredi kartı bilgilerine göre ilgili bankadan sorulmak suretiyle ödemelerin kime yapıldığının tespit edilmesi, ayrıca banka havalesi ile yapılmış ödemenin de bankadan sorularak teyit ettirilmesi gerekirken eksik inceleme ile delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Ayrıca davanın temelini oluşturan icra takibinde 52.261,32 TL asıl alacak, 1.202,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.463,33 TL alacağın faiziyle birlikte tahsili talebinde bulunulmuştur. İtiraz üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında dava değeri olarak icra takibinde istenen asıl alacak miktarı olan 52.261,32 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış olmasına rağmen dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde itirazın iptali ve takibin devamına şeklinde talepte bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece davacıya talebi açıklattırılarak dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirtildiği gibi takipte talep edilen toplam bedel üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı talebi bulunduğu yönünde irade açıklamasında bulunulması halinde eksik peşin harç ikmal ettirilerek yargılamaya devam etmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
