Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/1154 Esas 2018/26639 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin bölge adliye mahkemesince reddine ilişkindir.
Dosya içeriğine göre, dava tarihi itibariyle işyerinde çalışması bulunmadığı anlaşılan işçinin açtığı davada; İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı sadece davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuş olup Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu başvuru üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b maddesi gereğince kaldırılan ilk derece mahkemesi kararında hüküm altına alınan ve Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmek ile davacı yönünden temyize konu edilen miktar 11.486,55 TL; davalı yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm altına alınmak ile temyize konu edilen miktar 6.615,18 TL olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile belirtilen miktarların 41.530,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşılmakla; kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz istemlerinin reddi ile 13.11.2017 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, 10.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.