Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1594 Esas 2021/1046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 918 parsel sayılı taşınmazını bağış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca paylarının zedelendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, bağış suretiyle yapılan temlikte muris muvazaasının şartlarının oluşmadığını, mirasbırakan adına birçok taşınmaz bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, temlikin bağış suretiyle gerçekleştirilip muvazaalı olmadığı ve davacının saklı payının zedelenmediği gerekçesiyle tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25.02.2021 Perşembe günü saat 10.35"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.