Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/17411 Esas 2010/685 Karar Sayılı İlamı

.......

Dava, mahkeme kararı ile aylık bağlanmasına karar verilen davacının aylıklarının davalı Kurum tarafından geç ödenmesinden dolayı uğranılan maddi zararlardan yasal faiz oranında 11.000,00 YTL"nin davalı Kurumdan tahsili talebine ilişkin iken davacı, ıslah talebinde bulunarak 22.650,00 YTL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında yazılı olduğu şekilde ıslah talebi de gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarına gelince;Birikmiş yaşlılık aylıklarına işleyecek yasal faizin başlangıç tarihinin tespitinde 506 sayılı Kanunun 116. maddesinde düzenlenen 3 aylık sürenin alacağın toplamında değil, faizin başlangıç tarihinde gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi;
3.........ayılı ilamında da açıkça belirtildiği şekilde, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun yasal faizin düzenlendiği 1.maddesinde; faiz ödenmesi gereken ancak, miktarı sözleşme ile tespit edilmemiş hallerde faiz oranlarının nasıl belirleneceği hükme bağlanmış olup, yasal düzenleme gereğince 01.01.1998-31.12.1999 tarihleri arasında %50, 31.12.1999-01.07.2002 tarihleri arasınnda %60, 01.07.2002-01.07.2003 tarihleri arasında %55, 01.07.2003-01.01.2004 tarihleri arasında %50, 01.01.2004-01.07.2004 tarihleri arasında %43, 01.07.2004-01.05.2005 tarihleri arasında %38, 01.05.2005-01.01.2006 tarihleri arasında %12, 01.01.2006 tarihinden itibaren %9 olarak alınması gerekirken faiz oranlarında kurum aleyhine yapılan yanlışlıklar gözetilerek düzeltilmeli, öte yandan bazı dönemlerde davacı aleyhine faiz oranı düşük alınmışsa da bu yönde kurum kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak da gözetilerek alacak miktarının yeniden hesaplanması yönünde bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......