Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1036 Esas 2020/1727 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi gereğince davalı firmaya bağlı olarak üniversitede çalışan dava dışı işçi ...’in işe iade talebiyle taraflar aleyhine açtığı davanın kabul edilerek kararın mali sonuçları gereği icra takip dosyasına ödenen 1.821,87 TL"nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiş, yargılama sırasında talebini 16.557,33 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;, taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğu işe iade davası sonucu ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.