Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7699 Esas 2014/8517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2013 gün ve 2013/1108 Esas, 2013/2103 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan ... tereke temsilcisi ve ... ile...vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya verilmesi gerekli bağımsız bölümlerin verilmemesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece yüklenici davalı ... ve arsa sahibi ... hakkındaki davanın kabulüne diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davacı ile davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Davalı ..."ın temyiz istemi yönünden;
Temyiz dilekçesi süresinde hakime havale ettirilmiş ise de temyiz defterine kaydettirilmediği gibi temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır.
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434"ncü maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Davalı ... tarafından bu işlemler yapılmamış, sadece temyiz dilekçesinin hakime havale ettirilmesi ile yetinilmiştir. Temyiz defterine kaydettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine keydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, temyiz defterine kayıt bulunmadığından, İBK"nın uygulanması da mümkün görülmemiştir. Bu itibarla davalı ..."ın temyiz isteminin reddine dair verilen kararın davacı ve davalılardan ... ve ... vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2013 gün, 2013/1108 esas ve 2013/2103 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalılar ... ve ... vekilleri davalı ... tereke temsilcisi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... tereke temsilcisi vekilinin davalıları ... ile ... vekili ile davalı karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95"er TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.