Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7062 Esas 2014/8522 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7062
Karar No: 2014/8522
Karar Tarihi: 29.12.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7062 Esas 2014/8522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif, önceki yöneticilerin usulsüz işlemleri sonucunda davalıya bağımsız bölüm tahsis edildiği ve genel kurul kararıyla ortaklardan ayrı ayrı 9.000 TL tahsil edilmesi gerektiği iddiasıyla itirazın iptali ve tazminat talep etmiştir. Davalı ise kooperatifin ortağı olmadığını ve taşınmazın başka bir kişiden satın alındığını savunmuştur. Mahkeme, davalının kooperatif üyesi olduğuna ve genel kurul kararına dayanan icra takibine konu olan 9.000 TL'nin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. İtirazın iptaline karar verilen kısım 9.000 TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2014/7062 E. , 2014/8522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, önceki yöneticilerin usulsüz işlemleri sonucunda davalıya bağımsız bölüm tahsis edildiğini, daha sonra kooperatif aleyhine sonuçlanan tazminat davası ve diğer ödemelerden dolayı 20.05.2012 tarihli genel kurulda ortaklardan ayrı ayrı 9.000,00 TL tahsiline karar verildiğini, davalının bu ödemeyi yapmaması üzerine hem bu miktarın hem de diğer ödenmeyen aidat borcunun tahsili için icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile asıl alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kooperatifin ortağı olmadığını, taşınmazı ... isimli kişiden satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davacının bildirimi üzerine davalı adına konut tahsis edildiği, bu durumda genel kurul kararına dayanan icra takibine konu 9.000,00 TL"nın ödenmesi gerektiği, takibe konu 1.900,00 TL yönünden ise genel kurul kararı bulunmadığı gerekçesiyle, 9.000,00 TL"lık kısım yönünden itirazın iptaline ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.