Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2053 Esas 2016/4415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, Antalya 1. Asliye Ticaret, Antalya 9. Asliye Hukuk ve Antalya 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın Borçlar Kanununda düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalının tüketici olduğu ve işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Antalya 1. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığı ticari ve mesleki amaçla hareket ettikleri, TBK"nın 470 ve HMK"nın 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, müvekkili ile davalı ... arasında, ... ..."e ait inşaatın çatı karkas kurulum, karkas üzeri kaplama işlerinin inşası konusunda anlaştıkları, müvekkilinin talepler doğrultusunda ek edimleri de yerine getirerek işini tamamladığı, ancak, davalının gerekli ödemeyi yapmadığını ileri sürerek, anlaşma nedeni ile ödenmesi gereken alacaklarının tahsili istemiyle dava açtığı, işin mahiyeti ve davacının ... ... ... ve davalının ise ... ünvanları ile faaliyet göstermeleri neticesinde, tarafların gerçek kişi tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.