Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18186 Esas 2014/5273 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18186
Karar No: 2014/5273
Karar Tarihi: 18.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18186 Esas 2014/5273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İnşaat ve gıda şirketleri arasında ihtiyati tedbir istemiyle dava açılmıştır. İhtiyati tedbir talebinin reddi üzerine yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, ihtiyati tedbir taleplerinin Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlama tarihine kadar sadece istinaf yoluyla değil, temyiz yoluyla da incelenebileceği yönündeki tartışmayı sonlandırmış ve istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği kararını almıştır.
Kanun Maddeleri: İhtiyati tedbir taleplerinin incelenmesi hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu - m. 391, temyiz yolu yasağı ve istinaf yolu m. 361.

19. Hukuk Dairesi 2013/18186 E. , 2014/5273 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbir isteyen ... Medya Prodüksiyon Hizm.Ltd.Şti.vek.Av.... ile aleyhine tedbir istenen ... İnş.Gıda Teks.Ltd.Şti.aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.07.2013 gün ve 2013/390 Esas sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.2.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 E, 2014/1 K sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleri ile yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerel mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.