Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/3856 Esas 2014/1915 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3856
Karar No: 2014/1915
Karar Tarihi: 18.02.2014

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/3856 Esas 2014/1915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların birlikte hareket ederek bir kamyonu durdurdukları ve nitelikli yağma suçunu işledikleri, silahla tehdit ederek bir kişiyi ellerinden bağlayarak iki gün alıkoydukları ve ormanlık bir alanda bıraktıkları yönünde suçlamalar olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, sanıkların nitelikli yağma suçuyla ilgili fezlekenin ve sonucundaki davaların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerektiğini belirtmiş ve ayrıca mükerrir olan sanığın cezasının infazı ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğini, ancak mahkemenin yanıltıcı bir şekilde cezayı kısıtladığını belirtmiştir. Mahkeme, sanık Şenol hakkında karar bozulmuştur. Bu kararda, CMUK.nın 310. maddesi, 317. maddesi, 321. maddesi ve 325. maddesi geçmektedir. CMUK'nın 310. maddesi, hükümlerin nasıl tebliğ edileceğini düzenleyen maddeler içerir. CMUK'nın 317. maddesi, temyizlerin reddedilebileceği nedenleri belirler. CMUK'nın 321. maddesi, mahkeme kararlarının nasıl bozulabileceğini düzenler. CMUK'nın 325. maddesi, birden fazla sanık hakkında verilmiş hükümlerin teşkiline ilişkin hükümler içerir.

14. Ceza Dairesi 2013/3856 E. , 2014/1915 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2012/292238
MAHKEMESİ : Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26.04.2012
NUMARASI : 2012/28 Esas, 2012/81 Karar
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık Bekir"e 21.05.2012 ve sanık E. müdafiine 24.05.2012 günü tebliğ edilen hükmün CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan bir haftalık süreden sonra sanık B. tarafından 29.05.2012 ve sanık E. müdafii tarafından 04.06.2012 havale tarihli dilekçelerle temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında sanık B. ile sanık E. müdafiin süresinden sonra gerçekleşen temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık Şenol hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden, sanık Ş. diğer sanıklarla birlikte hareket ederek katılanın kullandığı kamyonun yolunu kesip, el koymak suretiyle nitelikli yağma suçunu işledikleri ve akabinde de silah tehdidi ile kendi araçlarına aldıkları katılanı ellerinden bağlayarak iki gün alıkoyduktan sonra ormanlık bir alanda bıraktıklarının ve sanıklar hakkında nitelikli yağma suçuyla ilgili olarak da Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı bir fezleke düzenlendiğinin ve mahkemecede oluşun bu şekilde kabul edilmesi karşısında, nitelikli yağma suçuyla ilgili düzenlenen fezleke ve sonucundaki davanın akıbetinin araştırılması, açılmış ve devam eden bir dava var ise şahsi ve fiili irtibat olması açısından delillerin birlikte tartışılması için bu dava dosyası ile birleştirilmesi, dava neticelenip kesinleşmiş ise bu dava dosyasının delil olarak dosyaya celp edilip incelenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;TCK.nın 58. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde ayrıca denetimlik serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık Ş. temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozma kararının sanıkla aynı hukukî durumda bulunup hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanıklar E. ve B. CMUK.nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.