10. Ceza Dairesi Esas No: 2009/16535 Karar No: 2014/170 Karar Tarihi: 10.01.2014
1- Sanık hakkında kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2009/16535 Esas 2014/170 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların kenevir ekme suçundan mahkumiyetleri onanırken, sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararı için yapılan kanun yolu itirazı nedeniyle kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkumiyet hükmü onanırken, diğer sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışması gerektiğinden bozulmuştur. Kararda TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası, CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrası ve 6. fıkrasına 5728 sayılı Kanunla eklenen cümle, 6217 sayılı Kanun ve 6008 sayılı Kanun detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
10. Ceza Dairesi 2009/16535 E. , 2014/170 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 1- Sanık ... hakkında kenevir ekme 2- Sanık ... hakkında kenevir ekme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : a-Sanıklar hakknda kenevir ekme suçundan mahkumiyet b-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri b-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu için onama c-Sanık ... hakkında kenevir ekme suçu için bozma
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, B) Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrası ile sözü edilen maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun"un 7. maddesiyle eklenen cümle dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılıp değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.