Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7002 Esas 2015/8734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ERBAA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/01/2014
NUMARASI : 2011/29-2014/13

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları Salih Ulutaş’ın, 763 ada, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 400/765 payını, ara malik Aysel aracılığıyla kızı olan davalı F.. G..’e, 365/765 payını ise ara malik Mehri aracılığıyla oğlu olan O.. U..’a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murislerinin uzun süreli tedavi gördüğünü, 3 yılı aşkın süredir felçli kaldığını, tüm bakım ve gözetiminin taraflarından yapıldığını, annelerinin de alzheimer hastası olduğunu, bakım ve gözetimleri karşısında minnet duygusu ile taşınmazı devrettiğini, bedelin bakım ve gözetim olarak yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ....ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.