Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8763 Esas 2015/8786 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8763
Karar No: 2015/8786
Karar Tarihi: 11.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8763 Esas 2015/8786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, babaları Hüseyin'in kayden maliki olduğu bir taşınmazın satış işleminin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve miras payı oranında tescile/miras payı oranında tenkise karar verilmesi talebi ile açılmıştır. Davacılar, taşınmazın satışını dava dışı Yıldıray'ın üzerinde iken, daha sonra davalıya devredildiğini öne sürmüşlerdir. Davalı ise gerçek bir satış işlemi ile taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını ve muvazaai iddiasının doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, ara malik Yıldıray'ın kötü niyetli olduğu iddiasını ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında da kararın doğru olduğu ve davacıların muris muvazaası iddiasını kanıtlayamadığına göre davanın reddinin onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, TMK'nun 6. maddesi (Miris muvazaası) ve HMK'nun 190. maddesi (Muvazaa hali) referans gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/8763 E. , 2015/8786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2010/362-2014/57

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları Hüseyin kayden maliki olduğu 45 parsel sayılı taşınmazı, satış suretiyle dava dışı Yıldıray temlik ettiğini, yaklaşık 1 yıl sonra da taşınmazın davalıya devredildiğini, satış işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payı oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı gerçek bir satış işlemi ile bedeli karşılığında satın aldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ara malik Yıldıray kötü niyetli olduğunun ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası iddiasının 4721 s. TMK"nun 6, 6100 s. HMK"nun 190. maddeleri uyarınca davacılar tarafından usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.