Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4989 Esas 2014/9619 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4989
Karar No: 2014/9619
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4989 Esas 2014/9619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Hukuk Dairesi'nin bir davada verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay tarafından incelendiği belirtiliyor. Davada, Kamulaştırma Yasası çerçevesinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili talep ediliyordu. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiş ve hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş.
Yargıtay, temyiz itirazlarının sair sebeplerle yerinde olmadığını belirtse de, Anayasa Mahkemesi'nin benzer davalarla ilgili kararlarına atıfta bulunarak, kamulaştırma bedelinin tespit edildiği tarihten itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihe kadar faiz uygulanması gerektiğine karar veriyor. Bu düzenleme, 6459 ve 2942 sayılı kanunlara eklenmiş bir fıkra ile yapılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3. maddesi gözetilerek, düzeltme yapılan hüküm ONANMIŞ ve temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine karar verilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/4989 E. , 2014/9619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği ancak bu hususun düzeltilmesi
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (3) nolu hüküm fıkrasındaki "ek kamulaştırma bedelinin" sözcüğünden sonra gelmek üzere "ve 487.233,54 TL için 13.10.2009 tarihinden 15.07.2010 tarihine kadar; 220.706,48 TL için ise 13.10.2009 tarihinden 03.12.2013 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.