Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7434 Esas 2015/8787 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/112-2014/167

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları “Tekkeşinlerin Mustafa nam-ı diğer Hacı Mustafa” nın kayden maliki olduğu 190 ada 17 parsel ve 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının “Hacı Mustafa” yazıldığını, mirasbırakanın soyadı almadan öldüğünü ileri sürerek murisleri ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “... İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği itibariyle, dava; tapu kayıtlarında malik olarak yazılı Hacı Mustafa ile, davacıların mirasbırakanları Mustafa’nın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. O halde, araştırma ve incelemenin bu kapsamda yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu mevkide davacıların murisinin de taşınmazları bulunduğu yönündeki tanık beyanlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanması bakımından, çekişme konusu taşınmazların tespit ve tesciline ilişkin tüm dayanak belgeler ve vergi kayıtlarının temin edilmesi, gerektiğinde mahallinde keşif icrası ile yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgiler alınmak suretiyle, taşınmazların maliki ile diğer bir deyişle tespit tutanaklarında yazılı kişi ile davacıların murisinin aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek neticeye gidilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

./.. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.