Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6170 Esas 2015/8806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2011/179-2013/234

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan N.. Y.. ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, teminat olarak davalıya açığa imzalı boş senet verdiğini, davalının daha sonra bu senedi doldurarak takibe koyduğunu, bunun üzerine diğer davalı H.. Ç.."nun kendisini arayarak yardımcı olabileceği, ancak icra takibinden kurtulmak için maliki olduğu taşınmazları devretmesi gerektiği telkiniyle davalı M.. K.."un çekişme konusu 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların satışına yetkili vekil olarak atanmasını sağladığını, vekilin taşınmazları davalı Habib"e satış suretiyle temlik ettiğini, akabinde davalı Habib"in, vekili davalı Savaş aracılığıyla taşınmazları davalı Naim"e aktardığını ileri sürerek, davalı Naim açısından hile ve ikrah, diğer davalılar açısından vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Savaş savunma getirmemiş, diğer davalılar iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi . ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.