Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2800 Esas 2014/5378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı aracın defalarca davalının servisine götürüldiği halde araçtaki arızaların giderilemediğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araçtaki arızaların garanti süresi içinde giderildiğini, araçta kullanımı engelleyen bir ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; aracın gösterge paneli, ön akslar, direksiyon kutusu ve şanzıman gibi parçaların arızalanması nedeniyle tamamen değiştirildiği, parçalardaki arızaların hesaplanan rotasından değil imalat hatasından kaynaklandığı davacının araçtan beklenen faydayı elde edemediği, sözleşmeden dönmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, aracın davalıya iadesi koşulu ile 22.600 TL fatura bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.