Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18082 Esas 2018/27052 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18082
Karar No: 2018/27052
Karar Tarihi: 12.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18082 Esas 2018/27052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davacı işçi bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Davalılar vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz mercii Yargıtay ise, davacının dini bayram günlerinin yarısında çalıştırılması nedeniyle ödenmeyen ücretlerini talep ettiği ancak bilirkişi raporunda davacının milli bayramlarda tamamında, dini bayramlarda ise hafta içine gelen günlerde çalıştığı kabul edildiği ve davacının milli bayramlara ilişkin bir talebi bulunmadığı için talebinin aşıldığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

22. Hukuk Dairesi 2017/18082 E. , 2018/27052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davacı taraf dava dilekçesinde, dini bayram günlerinin yarısında çalıştırılması nedeniyle ödenmeyen ücretlerini talep etmiştir. Hükme esas bilirkişi raporunda ise, davacının milli bayramalrın tamamında, dini bayramlarda ise hafta içine gelen günlerde çalıştığı kabulüyle hesaplama yapılmıştır. Davacının milli bayramlara ilişkin bir talebi bulunmadığından yapılan hesaplamada talep aşılmıştır. Milli bayramlara ilişkin hesaplama talep aşımı nedeniyle hatalı olup bozma sebebidir.
3-Diğer yandan, karar başlığında davalı şirketlerin unvanlarının tam olarak belirtilmemesi hatalı olup bu husus infazda tereddütlere yol açabileceğinden diğer bir bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.