Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/19083 Esas 2017/2409 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bir önceki bozma ilamımızda, davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybettiği hususunun kanıtlanmış olduğu, maluliyet başlangıç tarihinin ise tespit edilmesi ve tahsis şartlarının buna göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiş olup, bozma sonrası, davacının Üniversite hastanesine başvurarak kalp raporunu aldığı 07.02.2011 tarihi, maluliyet başlangıcı olarak tespit edilip buna göre tahsise karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırmaya dayalıdır.
Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yolun ne olduğu 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre mahkemece, maluliyet başlangıcı açısından Adli Tıp Genel Kurulundan (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ayrı ayrı dikkate alınarak) rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.