Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18781 Esas 2017/2420 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ile... Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, temyiz eden davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 20.02.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin istenildiği ilk rücu davasındaki hüküm, Kurum alacağının 48.389,61 TL olduğu ve 9.677,98 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Bakiye 31.453,45 TL nin istenildiği işbu dava da, Mahkemece, bir kısım davalı vekilince ödeme yapıldığına dair sunulan dekontların, hangi mahkeme kararına istinaden ve hangi alacak için ödendiği yeterince açık olmadığı, ödemenin infaz aşamasında ileri sürülmesinin daha doğru olacağı kanaatiyle talep gibi karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
İlk rücu davası kesinleştikten ve işbu dava açılmadan hemen önce 27.03.2014 tarihinde... ... Ltd Şti tarafından ilk rücu dava dosyası esas numarası belirtilmek suretiyle geçici teminat adı altında 20.327,86 TL nin yatırıldığına ilişkin banka dekontu fotokopisi sunulduğu anlaşılmakla, her ne kadar Mahkemece ödemeye ilişkin bilgilerin açık olmadığı ve infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiş ise de, dava açılmadan önce yapılmış bir ödeme davanın seyrini değiştireceği, davacının yapılan ödeme nispetinde hukuki yararının kalmayacağı gözetildiğinde, Mahkemece söz konusu ödemenin tüm ayrıntıları davacı Kurumdan sorulmalı, gerçekten söz konusu rücu davasına konu olay için yatırıldığının anlaşılması halinde, yapılan ödeme miktarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmesi gerektiğinden, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan ... ile... ... Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve... Turz. Ltd. Şti."ne iadesine, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.