20. Hukuk Dairesi 2016/1957 E. , 2016/4720 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada,... 1. Asliye Hukuk, ... ... 4. İş ve ... ... 21. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır.
...l 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı ve davanın, iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... ... 4. İş Mahkemesince, HSYK 1. Dairesinin 21.02.2013 tarih ve 315 sayılı kararıyla ... ... 18, 19, 20, 21 ve 28. İş Mahkemelerinin kurulması nedeniyle dosyanın mahkemeye geldiği tarih itibariyle uyuşmazlığın niteliği gereği mahkemelerinde görülemeyeceğinden geri çevrilmesine karar verilmiştir.
... ... 21. İş Mahkemesince, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekilinin, kurum sigortalısı..."in vefatından itibaren aylıklarının çekilmeye devam ettiği, ilgililere borcun ödenmesi için borç tebliği yapıldığı, ancak borcun ödenmesi sonucunda davalı ..."e yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile borcun dahili davalı .... ve davalıdan müştereken tahsili istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, davalıların, kurum sigortalısına ait maaşların sigortalının ölümünden sonraki döneme ilişkin aylığının, çekilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlık konusu edimin dayanağı haksız fiil ve sebepsiz zenginleşmedir. Zira sigortalının ölümü ile sigortalılık ilişkisi sona ermiş, davalılarla böyle bir ilişki kurulmamıştır.
Hal böyle olunca; davalılar ile ... arasında sigortalılık ilişkisi bulunmadığından taraflar arasında uyuşmazlığı doğuran asıl hukukî ilişki, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince bakılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
