Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9065 Esas 2015/9334 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9065
Karar No: 2015/9334
Karar Tarihi: 23.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9065 Esas 2015/9334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltim isteğiyle açılan davada, yerel mahkeme davanın açılmadığına hüküm verdi. Tapu Müdürlüğü ise vekalet ücretine hasren temyiz ettiği için hüküm bu açıdan incelenmedi. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri uyarınca vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı kabul edilerek hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri, 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/9065 E. , 2015/9334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : LAPSEKİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2014/296-2015/126

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.