Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9461 Esas 2015/9376 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9461
Karar No: 2015/9376
Karar Tarihi: 24.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9461 Esas 2015/9376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarına ait olan 970 sayılı parseldeki 1/5 pay ile 1325 sayılı parseldeki 1/3 payı ve 1344 sayılı parseldeki taşınmazı davalı M tarafından muvazaalı bir şekilde devraldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu - Madde 1: Kişiler hürdür, ırk, dil, din, cinsiyet, siyasi düşünce farkı gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.
- Türk Medeni Kanunu - Madde 2: Kanun, hukuki durumların doğuşu, geçerli olması ve sona ermesinin öngörülebilir bir şekilde düzenlenmesi amacıyla; kişilerin hak ve sorumluluklarını belirler.

1. Hukuk Dairesi 2014/9461 E. , 2015/9376 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2009/374-2013/1141

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Numan"ın çekişme konusu 970 sayılı parseldeki 1/5 payı, 1325 sayılı parseldeki 1/3 payı ile 1344 parsel sayılı taşınmazı yeğeninin eşi olan davalı M..........."e satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır.Davalı, dava konusu temlikin gerçek olduğunu ve davacıların murisine satış bedeli ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleştirilen dosya davalısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.574.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen dosya davalısından alınmasına, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.