Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/4026 Esas 2020/385 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4026
Karar No: 2020/385
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/4026 Esas 2020/385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların yağma suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Hükmedilen cezaların koşulları bulunmadığından ve bir sanığın savunmasının reddedildiği ifade ediliyor. Bunun yanı sıra, bir sanık hakkında başka bir dosyada yer alan suçun adının düzeltme yapılarak yazılması gerektiği vurgulanıyor. Ancak, yargılama giderlerinin her bir sanık tarafından ayrı ayrı ödenmesi gerektiği gözetilmeden, eşit olarak tahsil edildiği belirtiliyor. Bu nedenle kararın bu bölümünün CMK'nın ilgili maddesine aykırı olduğu ve bozulması gerektiği belirtiliyor. Karar, yargılama giderlerinin ayrı ayrı ödenmesi ve düzeltme yapılarak onanıyor.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 Sayılı CMK'nin 299. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nin 326/2. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2017/4026 E. , 2020/385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK"nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarih ve 2002/657-2003/199 sayılı tekerrüre esas alınan ilamda; suç adının "Gasp" yerine "Uyuşturucu madde ticareti" yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "Her iki sanıktan eşit olarak" tahsiline karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümünden, "Her iki sanıktan eşit olarak” kelimesi çıkartılarak, yerine "Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" kelimelerinin eklenmesi suretiyle; eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.