Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9368 Esas 2017/4017 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 17.04.2015 tarihinde... İli, ... İlçesi, ... mevkiinde, müvekkile ait araç park halindeyken davalı .... Şti.adına trafikte kayıtlı bulunan ve davalı ... yönetimindeki xx xxx xx plakalı aracın park yerinden çıktığı sırada park halinde bulunan müvekkile ait aracın arka köşesine %100 kusurlu olarak çarptığını belirterek, şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 20.10.2015 tarihinde, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili 27.10.2015 tarihinde, dava konusu xx xxx xx plaka sayılı araç müvekkil şirkete ait 200200017231949 poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, poliçe teminat limitinin tükendiğini, davacının trafik limitini aşan miktar bakımından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısına başvurması gerektiğini, değer kaybının teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.



Mahkemece, dosya henüz ön inceleme aşamasında iken davacı vekilinin 20.10.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu belirtilerek, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."nin 6. ve 13. maddeleri de nazara alınarak 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş."ye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.