Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10060 Esas 2015/10442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/175-2014/49

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan A.. B..’nin kayden malik olduğu 41592 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmandaki daireleri satış suretiyle davalılara devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Gülay davayı kabul etmiş; davalılar Emine, Bilal ve Gülşen, mirasbırakanın maddi durumları kötü olan davalı çocuklarına diğer mirasçıların muvafakatlarını da alarak, davacı annenin ısrar ve teşviki ile dava konusu taşınmazları devrettiğini, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Bilal, Emine ve Gülşen vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın davalılara yaptığı temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan Bilal, Emine ve Gülşen"in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.920,63 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.