Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9359 Esas 2015/10460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MALATYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2013/65-2013/597

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan anneannesi H.. G.."nın kayden paydaşı olduğu 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, mirasbırakanın adının “Hatice”, baba adının “Mahmut” olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “Hüseyin kızı H.. G..” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.