Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/256 Esas 2015/10461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2012/58-2013/496

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1169 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın paydaşların kararı ile 2007 yılına kadar dershane olarak kiraya verildiğini, sonrasında davalıların binayı yurt haline getirmek amacıyla rızası alınmaksızın tadilata başladıklarını, tadilatı engellemek için binanın zemin katında bir bölümü işgal ederek ikamet etmeye başladığını ve bu suretle tadilatı durdurabildiğini, diğer paydaşların Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/77 esas sayılı dosyası ile aleyhine elatmanın önlenmesi istekli dava açmaları nedeniyle 11.06.2010 tarihinde kullanımına son verdiğini, 14.06.2010 tarihinde binayı eski hale getirmeleri için davalılara ihtarname gönderdiğini ancak sonuç alamadığını, davalıların binayı eski haline getirmek yükümlülüğünde olduklarını ve binayı eski hale getirinceye kadar da payına isabet eden kira gelirinden sorumlu tutulmaları gerektiğini ileri sürerek, ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih ile dava tarihi arasındaki dönem için 95.000.00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın kiraya verilememesinin davacıdan kaynaklandığını, ayrıca davalılardan Esra, Cem, Ebru ve A.. O.."ın binada yapılan tadilatla bir ilgilerinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan Ş.. O.."ın taşınmazda ayni hakkı bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar hakkında oybirliği sağlanmadan girişilen tadilat nedeniyle davacının kira gelirinden mahrum kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.867.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.