Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9807 Esas 2015/10462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : RİZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/225-2014/84

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı S.. M.."nun paydaşı olduğu beş parça taşınmaza davalı tarafından beton yol geçirilmek ve yol kenarına istinat duvarı yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile yol ve duvarın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davada taraf sıfatının olmadığını, dava konusu yolun Rize Belediyesi tarafından yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin bulunmadığı, söz konusu yolun Rize Belediyesi tarafından yapıldığı gerekçesiyle pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.