Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2976 Esas 2014/6150 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2011/852-2013/494

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının siparişi üzerine müvekkili tarafından özel olarak üretilen kumaşların davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketçe mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın 05/07/2011 tarihli takip talebinde 33.605,79 Euro alacağın tahsili için takibe giriştiği, bu tür yabacı para alacağının icra takibine konu edilmesi halinde İİK 58/3 maddesine göre, alacaklının yabancı para alacağının hangi tarihteki Türk Lirası karşılığını istediğini belirtmesi gerektiği, bu hükmün takip tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK"nun 83 maddesine göre yabancı para alacağının vade veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının istenebileceği anlamına geldiği, oysa davacının takip talebinde yabancı paranın aynen ödenmesini talep ettiği, davacının bu talebi İİK 58/3 maddesine aykırı olup, kanuna uygun yapılmayan bir takibin ortaya çıktığı, iş bu itirazın iptali davasında bu hususun resen gözetileceği, usulüne uygun yapılmayan bir takip olması halinde dava şartının bulunmadığının kabul edildiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın temelini oluşturan icra takibinde 33.605,79 Euro alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %6,5 oranındaki Euro cinsinden dövize kamu bankalarının uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, takip talebinde istenen yabancı para alacağının takip tarihindeki harca esas Türk Lirası karşılığının 78.973,61 TL olduğu belirtildikten sonra ayrıca borcun hemen ödenmesi halinde 78.973,61 TL takip alacağı, 9.645,73 TL masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam borcun 88.619,34 TL olacağı yönünde bir açıklamaya yer verilmiştir. Takip tarihindeki bu açıklamalar karşısında somut olay bakımından yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının talep edildiğinin kabulü gerekir. Bu şekildeki bir takip, takip tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 83/3 ve İİK"nın 58/2-3 maddelerine uygun olup yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece bu yönler bakımından yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.