12. Ceza Dairesi 2017/3638 E. , 2018/10850 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın olay tarihinde 1,49 promil alkollü vaziyette idaresindeki araç ile meskun mahalde, gündüz vakti orta ayırıcı ile bölünmüş asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, mahal şartlarına göre hızlı ve kontrolsüz seyrettiği, hem yer işaretleri ile hem de trafik işaret levhası ile belirlenmiş yaya geçidini dikkate almadığı, yaya geçidini kullanarak geçiş yapan ve belli bir mesafe kateden yayaya tedbirsizce çarparak maktülün ölümüne sebebiyet verdiği olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun"un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği mahkemece de kabul edildiği halde, alt sınır daha fazla aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden yeterince uzaklaşılmadan eksik ceza tayin edilmesi ile sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin, sanığın 1,49 promil alkollü vaziyette araç kullanmak ve kaza yerinden önce kendisine hitap eden yaya geçidi ve 50 hız tahdit levhaları bulunmasına rağmen, mahkemece dinlenen tanıkların sanığın aracı çok hızlı kullandığına hatta 150-180 km hızla seyrettiğine ilişkin beyanları karşısında, sanığın birden fazla kural ihlali olduğu, TCK"nın 22/3. maddesinde "Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksir vardır; bu hâlde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır." açık hükmüne rağmen, mahkemece 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay temel hapis cezası üzerinden TCK"nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken, 3 yıl 4 ay hapis yerine, 2 yıl 16 ay hapis cezası belirlenmesi,
3-Suçtan doğrudan zarar gören ve katılmasına karar verilen katılan Murat Budaklar"ın isminin gerekçeli karar başlığında yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
