Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5700 Esas 2013/742 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5700
Karar No: 2013/742
Karar Tarihi: ...02.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5700 Esas 2013/742 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/5700 E.  ,  2013/742 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2012 gün ve 2012/2176 Esas 2012/4242 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı arsa sahibi vekili, müvekkilinin davalı yüklenici şirketle aralarında ilk olarak ....03.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sonrasında ise davalının talebiyle davacıya ait ... parsel no"lu taşınmaz ile komşu ... parsel no"lu taşınmazın tevhit edilerek inşaat yapılması için 05.02.2009 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, ancak bu sözleşme gereği yapılması kararlaştırılan ... daireli inşaata .... Belediyesi"nce imara aykırı olması sebebiyle yapı ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını ve sözleşmenin ifasının imkansız olduğunu ileri sürerek, bu durumda öncelikle sözleşmenin feshini ve uğramış olduğu maddi zarar karşılığı olarak şimdilik ....000,00 TL"nin davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı yüklenici, kendisinin belediyeye inşaat ruhsatı almak üzere yaptığı başvuruda ... daireli ve imar mevzuatına uygun plan ve proje ibraz ettiğini, inşaatı da ruhsata uygun olarak yapacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, 05.02.2009 tarihli sözleşmenin iptaline, davacı arsa sahibinin tazminat isteminin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....06.2012 tarih ve 2012/2176-2012/4242 E-K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.