Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/9733 Esas 2016/5142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan davalılardan ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda bahçe niteliğiyle ölü . . ile ... adına kayıtlı .. köyü 191 parsel sayılı 6.650 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tahdit sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle bilirkişiler rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 5139,75 m²"lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, geri kalan kısmın tapu kaydında ismi geçenlere oradaki payları esas alınarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde askı ilânı 30/05/2012 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkeme hükmü davalılardan ...’na 08/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... tarafından 29/05/2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’nun temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde harcın temyiz edene geri verilmesine 05/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.