Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3254 Esas 2016/5158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara 6. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 6. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığı doğuran hukukî ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi, “6502 sayılı Kanun uyarınca kredi kartı uyuşmazlıklarından kaynaklanan davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu” gerekçesiyle, görevsizlik kararı vermiş; kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/1. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddeleri hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Davanın açıldığı 12.03.2015 tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 3/1-(1) maddesinde tüketici işlemi, "Eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır.
Somut olayda uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacının sıfatına ve ihtilafı doğuran olayın niteliği karşısında uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Banka kredi kartı sözleşmesinin geçerli olup olmadığını değerlendirme ve uyuşmazlığı çözüme kavuşturma görevi Tüketici Mahkemesine ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.