17. Ceza Dairesi 2015/11632 E. , 2016/4485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanık ... müdafiinin 04.10.2011 tarihinde sunduğu dilekçesi ile aynı gün ve saatte başka bir mahkemedeki karar duruşması nedeni ile duruşmanın başka bir güne ertelenmesi talebini bildirmesine karşın, "mazeretin yerinde görülmediği" şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık müdafiinin mazeretinin reddine karar verilerek sanık ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-)..."ın 19.11.2007 tarihli yazı ekinde gönderilen katılana ait hesap özetinde, 5443720638 no"lu telefon hattına katılanın hesabından 90,00 TL karşılığı 1000 kontor yüklendiğinin bildirilmesi karşısında, ilgili şirkete müzekkere yazılarak adı geçen hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslı yada onaylı örneği getirtilerek, hattın sanık yada sanıklara ait olup olmadığı araştırılıp, Emniyet Müdürlüğü"ne müzekkere yazılmak suretiyle, sözkonusu işlemlerin yapıldığı cihaz yada cihazların IP numaraları tespit edilip, sanık ... hakkında 13.12.2006 tarihinde ... İkiz isimli katılanın hesabından 390,00 TL parayı sanıklar ... ve ..."la birlikte hareket ederek hesabına aktarıp çektiği gerekçesiyle, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/188 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve sanıklar ... ve ... hakkında suça iştirak ettikleri gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki dosyaların bu dosya ile birleştirilmesinin olanaklı olup olmadığı irdelenip, olanaklı olması halinde birleştirilmesi, değil ise, denetime olanak sağlaması açısından dosyaların onaylı suretinin dosya içerisine konulması, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-)Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
